Co można na takie pismo odpowiedzieć?
Napisałem:
"Szanowni Państwo,
dziękuję za odpowiedź, ale we wcześniejszych pismach przywoływali Państwo argumenty mieszkańców - z tego jednak, co wiem, lokalizacja z mieszkańcami konsultowana nie była. Nikt z rodziców czy nauczycieli nie chciał też pogorszenia sytuacji osób starszych. Nigdy sytuacji pieszych nie poprawia się, zmniejszając liczbę przejść, dlatego nie uważam, by było lepiej - obawiam się, że prędzej czy póżniej dojdzie do wypadku w najlogiczniejszym miejscu na przejście dla pieszych (na co wskazuje fakt stałego przechodzenia na miejscu dawnych pasów).
Zależy mi tylko na rozwiązaniu sytuacji tak, by było bezpieczniej dla wszystkich (nie tylko dla dzieci). Dla osób starszych, idących do apteki po drugiej stronie, czy do sklepu, dawna lokalizacja przejścia była znacznie lepsza od obecnej.
Mam wrażenie, że nie została dokonana analiza pod kątem potrzeb mieszkańców, a wyłącznie decyzją polityczną pod wpływem listu protestacyjnego z prośbą o zamontowanie sygnalizacji świetlnej. Nie sugerowaliśmy nigdzie takiego układu - zakładaliśmy, że nie będzie kosztownego i niepotrzebnego przenoszenia przystanków, a jedno z dwóch funkcjonujących przejść zostanie dodatkowo zabezpieczone sygnalizacją świetlną.
Proszę o zaproponowanie realnych rozwiązań zwiększających bezpieczeństwo: policji w tym rejonie nie widziałem, ludzie przechodzą w tym miejscu STALE.Z poważaniem ..."
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Skomentuj