Konieczność przesunięcia przystanku przy ul. Noskowskiego oraz inne sprawy - interwencja w ZDM

Po wielu latach próśb i starań rodziców i dyrekcji Szkoły Podstawowej nr 107 od kilku dni działa w końcu sygnalizacja świetlna. Niestety - sprawa przejścia nie była konsultowana z mieszkańcami i nie wzięła pod uwagę codziennego życia, likwidując jeden problem stworzono gorsze, ponieważ zlikwidowano dwa przejścia dla pieszych i przesunięto przystanki. W rezultacie osoby starsze zmuszone są do znacznego nadkładania drogi do przejścia, lub wybierają przechodzenie przez jezdnię nieprawidłowo.

Zbędne były kosztowne i niepotrzebne zmiany lokalizacji przystanków - wystarczyło zbudować sygnalizację świetlną przy najczęściej wykorzystywanym przejściu obok jednego ze sklepów, pozostawiając też drugie pasy. Tymczasem wytyczono przejście w miejscu, które nikomu nie jest po drodze.

Jedynym sensownym rozwiązaniem tej sytuacji - najtańszym, ale przywracającym podstawowe bezpieczeństwo dla mieszkańców - jest cofnięcie przystanku Noskowskiego 01 przed wybudowaną sygnalizację, oraz przywrócenie przejścia dla pieszych obok sklepu, przy wyjeździe z ul. Elsnera (obecna lokalizacja tego przystanku, tuż przed zakrętem, jest przyczyną blokowania wjazdu i wyjazdu z ul. Elsnera - tam jest za mało miejsca na autobusy).

Przeniesienie przystanku sprawi, że pasażerowie będą mieli bezpieczne przejście tuż przy przystanku, nie w odległości kilkudziesięciu metrów. Nie ma wytyczonych zatoczek - przeniesienie zatem nie wymaga wiele wysiłku (tylko kolejny raz swoje miejsce zmieni wiata).

Poniżej zdjęcia ilustrujące blokowanie ul. Elsnera (zdjęć przechodzących "na przełaj" ludzie nie mam, ale każdy, kto tamtędy przechodzi, łatwo to może zobaczyć),
szkice z proponowaną lokalizacją,
oraz kopia mojej prośby, którą skierowałem oficjalnie do ZTM oraz ZDM (także w innych sprawach).

Proszę o komentarze z sugestiami oraz rozpropagowanie!

(fot. własne, źródło danych mapy - Targeo.pl). Proszę zwrócić uwagę na zbyt krótki obecny przystanek oraz nielogiczne oddalenie przejścia!)

Szanowni Państwo,

uprzejmie proszę o odpowiedzi,

1) kto, w jakim trybie, i wg jakich procedur może wydać decyzję o przesunięciu przystanku Noskowskiego 01 przed działającą od wczoraj sygnalizację świetlną?

Uprzejmie wyjaśniam, że chodzi o uniknięcie wypadków - taka lokalizacja przystanku, oddalonego od przejścia, tuż przed zakrętem, sprawia, że ludzie masowo przechodzący między przystankami nie korzystają z pasów i narażeni są na wypadki. Przesunięcie przystanku, na który przed światłami jest miejsce, ułatwiłoby starszym osobom przechodzenie jezdni we właściwy sposób, nie musiałyby znacznie nadkładać drogi do przejścia. Byłoby też więcej miejsca na dwa jednocześnie zatrzymujące się autobusy, w przeciwieństwie do lokalizacji bieżącej.

2) kto, w jakim trybie, i wg jakich procedur może wydać decyzję o udostępnieniu wszystkim pasażerom systemu lokalizacji pojazdów ZTM za pośrednictwem internetu? System taki w ZTM działa, ułatwiłby planowanie podróży, orientując pasażerów w rzeczywistym położeniu pojazdów, co często np. na Służewcu jest zupełnie niezgodne z rozkładem (korki na Marynarskiej powodują opóźnienia nawet w odległych rejonach - wczoraj np. autobusy 402 jeszcze po godzinie 12 miały 6-10 minut opóźnienia jadąc z Marysina w kierunku Służewca).

System taki działa we Wrocławiu. Pasażerowie mają prawo do takich informacji.

3) kto, w jakim trybie, i wg jakich procedur może domagać się poprawienia źle wykonanego remontu przystanku? Przystanek Bełdan 01 latem 2015 r. był przez wiele tygodni przesunięty - miejskie przedsiębiorstwo wymieniało nawierzchnię w zatoce przystankowej. Już obecnie nawierzchnia jest tak zniszczona, że autobusy ponownie wjeżdżają w kałuże, ochlapując pasażerów (zamiast betonu trzeba było zaprojektować dobry odpływ gromadzącej się po opadach wody). Rozumiem, że taka poprawa wykonywana byłaby przez wykonawcę nieodpłatnie, jako naprawa usterki powstałej w wyniku źle przeprowadzonego remontu.

4) kto, w jakim trybie, i wg jakich procedur może doprowadzić do egzekwowania zakazu palenia na przystankach ZTM w Warszawie? Powszechne jest lekceważenie tego zakazu, jak i palenie na jedynych dojściach do przystanków, także na schodach do metra.

Będę wdzięczny za szybkie odpowiedzi, które opublikuję w internecie.

Z poważaniem

Łukasz Garbal

radny Rady Osiedla Służewiec Południowy

www.sluzewiec.blogspot.com

1148 - Czystsze powietrze dzięki drzewom: Modzelewskiego, Al. Lotników, Puławska, Wałbrzyska

W ramach budżetu obywatelskiego zgłosiłem projekt, którego głównym założeniem jest ochrona zdrowia mieszkańców.

Chodzi o zasadzenie w precyzyjnie wybranych miejscach starannie wybranych drzew i krzewów, które nie tylko są ładne, ale mają większe niż zwykłe rośliny zdolności pochłaniania smogu, tj. pyłu określanego mianem PM 10 i PM 2,5.


Odmiany, które planuję zasadzić, wybrałem dzięki konsultacjom z wybitnym specjalistą w zakresie fitoremediacji, profesorem Stanisławem Gawrońskim, któremu chciałem bardzo serdecznie podziękować. Prof. Gawrońskiego doceniła Bolonia, w której doradzał - myślę, że i Warszawa, gdzie mieszka i pracuje, powinna skorzystać z bogatego doświadczenia jego zespołu z SGGW. Są to odmiany na ogół iglaste, ale świetnie znoszące zanieczyszczenia - pochłaniają zatem zanieczyszczenia i produkują tlen przez cały rok, a nie tylko od wiosny do jesieni, jak drzewa liściaste.

Mój projekt nie jest po prostu zasadzeniem jakichkolwiek drzew, by było zielono - chodzi o konkretne odmiany w konkretnych miejscach, m.in. przy Puławskiej między Al. Lotników i pętlą na Wyścigach (miasto dawno projektowało tam pas zieleni, ale dotychczas nie powstał - mój projekt jest zatem rozwinięciem nierealizowanych projektów miasta). Chciałbym też osłonić żywopłotem z cisów od ulicy szkołę podstawową nr 107 i nr 271.

Zasadzenie starannie dobranych odmian drzew i krzewów w precyzyjnie określonych miejscach oczywiście nie zneutralizuje wszystkich złych skutków smogu, ale jest lepszym przeciwdziałaniem niż ekrany akustyczne, które jedynie odsuwają te pyły w inne miejsca. Rośliny POCHŁANIAJĄ zanieczyszczenia, produkując jednocześnie tlen.

Liczę na Państwa poparcie!

Link do projektu: https://app.twojbudzet.um.warszawa.pl/2017/projekt/2494

Dwie z proponowanych lokalizacji (całość dostępna pod linkiem wskazanym wyżej):

Pas drzew ochronnych przy Puławskiej:

Żywopłot ochronny z cisów przy SP nr 107:

Proszę o nagłaśnianie mojego projektu wśród Państwa znajomych i o głos w czasie wyboru projektów!

Pasy 1+2?

Miasto nie analizowało dotychczas ewentualności stworzenia pasów uprzywilejowania dla autobusów ORAZ samochodów z większą liczną pasażerów - tak wynika z pisma, jakie otrzymałem w odpowiedzi na moje pytanie do ZTM. Poniżej moja prośba o przeprowadzenie takich analiz. Rozwiązanie takie, będące kompromisem między buspasami i komunikacją samochodową, jak też możliwe do zastosowania bez poszerzania jezdni, jak np.  na Puławskiej, wydaje się logicznym rozwiązaniem, co najmniej wartym starannej analizy... Może rozładowałoby też korki na Służewcu, sprawiając, że dojazd tu autobusami byłby łatwiejszy?...

 

Będę wdzięczny za Państwa uwagi.

Szanowny Panie Kierowniku,

bardzo dziękuję za tak szybką odpowiedź. Rozumiejąc uwarunkowania, chciałbym jednak zapytać kto i w jakim trybie może zdecydować o podjęciu prac nad analizą dotyczącą buspasów na ul. Marynarskiej czy w al. Wilanowskiej, jak również, kto i w jakim trybie może podjąć decyzję co do przeprowadzenia analizy możliwości wprowadzenia w Warszawie, w wybranych miejscach jak np. na  ul. Puławskiej, pasów typu 1+2.

Rozwiązanie takie, będące kompromisem między buspasami i komunikacją samochodową, jak też możliwe do zastosowania bez poszerzania jezdni, jak np.  na Puławskiej, wydaje się logicznym rozwiązaniem, co najmniej wartym starannej analizy,  a może nawet testowania tam, gdzie autobusy komunikacji zbiorowej stoją w korkach, a nie ma możliwości rozpoczęcia szybkiej budowy buspasów jak np., o czym wiadomo z mediów, właśnie na  Puławskiej. Pasy takie premiują nie tylko autobusy ale i tych świadomych właścicieli samochodów, którzy przywożą przynajmniej dwie osoby. To mogłoby sprawić, że osoby blisko mieszkające jezdzilyby jednym, a nie kilkoma samochodami, co zmniejszyłoby korki i zanieczyszczenie powietrza.

Raz jeszcze proszę o informację o tym, kto i w jakim trybie mógłby taką analizę zlecić, jestem pewien poparcia wielu mieszkańców Warszawy i okolic, a także np pracowników ze Służewca. Nikt nie chce stać w korkach, a samo zwiększanie linii autobusowych bez zapewnienie ich przejazdu sytuacji nie poprawi, co widać na przykładzie Sluzewca, gdzie kumulacja się autobusy linii 401,402,189.

Sądzę, że pasy 1+2 są też w interesie tych kierowców samochodów, którzy nie mają innej alternatywy dojazdu, bo mogą zredukować korki sprawiając, że ci, którzy takie alternatywy mają, skorzystają z nich. Warto, by miasto faktycznie uprzywilejowało komunikację wspólną i premiowało tych, którzy  ją wybierają. 

Jeśli chodzi o kontrolę przestrzegania zasad, to chciałbym zauważyć, że nie stanowi ona problemu np. dla Rzeszowa, gdzie takie pasy działają, nie mówiąc o innych krajach europejskich czy o podobnych w USA.  Podobną wątpliwość podnosić by można wobec klasycznych buspasów, które jednak działają. Wydaje mi się, że to kwestia wyrywkowej kontroli  np. przy użyciu bezrobotnych teraz kamer z fotoradarów i egzekwowania mandatów.  Sądzę jednak, że pasy takie zmieniałyby zachowania społeczne, wpływając na wybór komunikacji miejskiej oraz zmniejszenie korków i zanieczyszczeń, co jest w interesie mieszkańców. 

Niniejsze pismo publikuje w internecie oraz przesyłam do wiadomości zainteresowanych osób. Będę wdzięczny za dogłębne rozważenie moich argumentów i podjęcie prac oraz odpowiedz, którą będę chciał opublikować. 

Z szacunkiem

Łukasz Garbal

www.sluzewiec.blogspot.com

wt., 2 lut 2016, 09:03 Pion Przewozów użytkownik <przewozy@ztm.waw.pl> napisał:

Szanowny Panie,

W odpowiedzi na Pana kolejne wystąpienie przesłane za pośrednictwem poczty elektronicznej uprzejmie informujemy, że zgodnie z Zarządzeniem Prezydent m.st. Warszawy procedura wytyczenia wydzielonego pasa autobusowego wymaga każdorazowo dokonania analizy wpływu zaproponowanego usprawnienia ruchu pojazdów transportu zbiorowego na pozostałych uczestników ruchu oraz zaktualizowania projektu organizacji ruchu, zaopiniowania i zatwierdzenia go w stosownych jednostkach miejskich a następnie wdrożenia go w terenie. Nadmieniamy, że w ubiegłym roku mając na uwadze własne obserwacje jak również liczne postulaty Pasażerów, podjęte zostały przez nas działania mające na celu wytyczenie buspasa w ciągu al. Wilanowskiej. Jednym z etapów tych działań było otrzymanie od Inżyniera Ruchu m.st. Warszawy wytycznych obszarowych do analiz ruchowych dla zaproponowanej lokalizacji buspasa. W międzyczasie doszło do niedającego się przewidzieć zamknięcia mostu Łazienkowskiego, co w sposób radykalny zmieniło warunki drogowe w poddawanym przedmiotowej analizie obszarze komunikacyjnym. W związku z powyższym, w porozumieniu ze stołecznym Biurem Drogownictwa i Komunikacji wstrzymano wykonywanie powyższych analiz do czasu przywrócenia podstawowej organizacji ruchu i ustabilizowania się zachowań kierowców. Złożoność i czasochłonność analiz w praktyce uniemożliwiło ich wykonanie i rozliczenie w ramach ubiegłorocznego budżetu. W związku z powyższym postępowanie mające na celu wyłonienie wykonawcy ww. opracowania zostanie przeprowadzone w pierwszej połowie bieżącego roku, ze środków finansowych zabezpieczonych na ten cel w bieżącym budżecie.

Odnosząc się do kwestii buspasa w ul. Puławskiej informujemy, że zadanie to zostało przekazane decyzją Rady m.st. Warszawy w dniu 17.09.2015 roku do realizacji przez Zarząd Dróg Miejskich. Z informacji jakie posiadamy wynika, że do końca ubiegłego roku planowane było wszczęcie procedury przetargowej na dokumentacje projektową. Celem uzyskania dalszych szczegółów w powyższej sprawie, zachęcamy do kontaktu z Zarządem Dróg Miejskich.

Informujemy dodatkowo, że planując wdrożenie postulowanego przez Pana rozwiązania typu „1+2” należy uwzględnić charakterystykę ruchu komunikacji miejskiej na danym ciągu komunikacyjnym. Zgodnie z Zarządzeniem Prezydent m. st. Warszawy, wydzielone pasy autobusowe wytyczane są zasadniczo na ulicach z dużą liczbą linii autobusowych kursujących z wysoką częstotliwością. Wydanie ewentualnej zgody na ruch dodatkowych pojazdów (indywidualnych) nie pozostałoby bez istotnego-negatywnego wpływu na płynność poruszania się autobusów po dedykowanym dla nich pasie ruchu. Dodatkowo w kontekście obecnie funkcjonujących rozwiązań prawnych, regulujących funkcjonowanie pasów autobusowych, a także wątpliwości dotyczących skutecznego sposobu egzekwowania uprawnień do poruszania się tymi pasami, Zarząd Transportu Miejskiego nie przewiduje obecnie prowadzenia działań mających na celu wdrożenie tego typu rozwiązań.

Nadmieniamy ponadto, że w świetle mającej nastąpić przebudowy ul. Marynarskiej, w chwili obecnej nie przewidujemy wytyczenia na tym ciągu wydzielonego pasa autobusowego.

 z poważaniem

[...]

Kierownik Sekcji Eksploatacji

Dział Organizacji Przewozów