Zbędne były kosztowne i niepotrzebne zmiany lokalizacji przystanków - wystarczyło zbudować sygnalizację świetlną przy najczęściej wykorzystywanym przejściu obok jednego ze sklepów, pozostawiając też drugie pasy. Tymczasem wytyczono przejście w miejscu, które nikomu nie jest po drodze.
Jedynym sensownym rozwiązaniem tej sytuacji - najtańszym, ale przywracającym podstawowe bezpieczeństwo dla mieszkańców - jest cofnięcie przystanku Noskowskiego 01 przed wybudowaną sygnalizację, oraz przywrócenie przejścia dla pieszych obok sklepu, przy wyjeździe z ul. Elsnera (obecna lokalizacja tego przystanku, tuż przed zakrętem, jest przyczyną blokowania wjazdu i wyjazdu z ul. Elsnera - tam jest za mało miejsca na autobusy).
Przeniesienie przystanku sprawi, że pasażerowie będą mieli bezpieczne przejście tuż przy przystanku, nie w odległości kilkudziesięciu metrów. Nie ma wytyczonych zatoczek - przeniesienie zatem nie wymaga wiele wysiłku (tylko kolejny raz swoje miejsce zmieni wiata).
szkice z proponowaną lokalizacją,
oraz kopia mojej prośby, którą skierowałem oficjalnie do ZTM oraz ZDM (także w innych sprawach).
Proszę o komentarze z sugestiami oraz rozpropagowanie!
Szanowni Państwo,uprzejmie proszę o odpowiedzi,
1) kto, w jakim trybie, i wg jakich procedur może wydać decyzję o przesunięciu przystanku Noskowskiego 01 przed działającą od wczoraj sygnalizację świetlną?
Uprzejmie wyjaśniam, że chodzi o uniknięcie wypadków - taka lokalizacja przystanku, oddalonego od przejścia, tuż przed zakrętem, sprawia, że ludzie masowo przechodzący między przystankami nie korzystają z pasów i narażeni są na wypadki. Przesunięcie przystanku, na który przed światłami jest miejsce, ułatwiłoby starszym osobom przechodzenie jezdni we właściwy sposób, nie musiałyby znacznie nadkładać drogi do przejścia. Byłoby też więcej miejsca na dwa jednocześnie zatrzymujące się autobusy, w przeciwieństwie do lokalizacji bieżącej.
2) kto, w jakim trybie, i wg jakich procedur może wydać decyzję o udostępnieniu wszystkim pasażerom systemu lokalizacji pojazdów ZTM za pośrednictwem internetu? System taki w ZTM działa, ułatwiłby planowanie podróży, orientując pasażerów w rzeczywistym położeniu pojazdów, co często np. na Służewcu jest zupełnie niezgodne z rozkładem (korki na Marynarskiej powodują opóźnienia nawet w odległych rejonach - wczoraj np. autobusy 402 jeszcze po godzinie 12 miały 6-10 minut opóźnienia jadąc z Marysina w kierunku Służewca).System taki działa we Wrocławiu. Pasażerowie mają prawo do takich informacji.
3) kto, w jakim trybie, i wg jakich procedur może domagać się poprawienia źle wykonanego remontu przystanku? Przystanek Bełdan 01 latem 2015 r. był przez wiele tygodni przesunięty - miejskie przedsiębiorstwo wymieniało nawierzchnię w zatoce przystankowej. Już obecnie nawierzchnia jest tak zniszczona, że autobusy ponownie wjeżdżają w kałuże, ochlapując pasażerów (zamiast betonu trzeba było zaprojektować dobry odpływ gromadzącej się po opadach wody). Rozumiem, że taka poprawa wykonywana byłaby przez wykonawcę nieodpłatnie, jako naprawa usterki powstałej w wyniku źle przeprowadzonego remontu.Będę wdzięczny za szybkie odpowiedzi, które opublikuję w internecie.
4) kto, w jakim trybie, i wg jakich procedur może doprowadzić do egzekwowania zakazu palenia na przystankach ZTM w Warszawie? Powszechne jest lekceważenie tego zakazu, jak i palenie na jedynych dojściach do przystanków, także na schodach do metra.
Z poważaniem
www.sluzewiec.blogspot.comŁukasz Garbalradny Rady Osiedla Służewiec Południowy
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz
Skomentuj